Hopcke vs Aizenstat: dvě postoje k práci se snem

Poslední svrchované území. Vstupuje se do něj skrze rostliny, skrze ticho, skrze návrat ke snům předků.

tagline · path

Ztělesněné otevření

Mia vypráví svému terapeutovi opakující se sen. V tom snu stojí u vstupu do chodby, kterou Mia nedokáže projít, zrzavá žena. Ta žena nemluví. Dívá se. Mia se každou noc pokouší dostat za tuto postavu — někdy tím, že ji obejde, někdy tím, že na ni promluví, jednou tak, že se rozeběhne. Postava zůstává, kde je.

Dva terapeuti, dva přístupy.

První říká: „Vyprávějte mi o svém životě za poslední dva roky. Kterým bodem obratu nemůžete projít?“ Hledá vyprávěcí oblouk — postavu v chodbě jako značku přechodu, který Mia ve svém životě ještě nepřekročila.

Druhý říká: „Zavřete oči. Vraťte se do snu. Zrzavá žena je tam. Co cítíte ve svém těle, když se na ni díváte? Nechte ji na chvíli být, aniž byste se snažila dostat za ni.“ Vyprávěcí oblouk ho nezajímá — chce, aby se Mia dostala do kontaktu s tou postavou jako s autonomní bytostí.

První pracuje klinicky po vzoru Hopckeho. Druhý dělá Dream Tending po vzoru Aizenstata. Tyto dva postoje nejsou pouhé dvě techniky — spočívají na odlišných ontologiích snu. A jejich napětí není zdaleka problém: je zdrojem pro každého, kdo pracuje se svými sny.

Ve 30 sekundách

Hopcke (v knize There Are No Accidents, 1997) čte sny a synchronicity jako kapitoly životního příběhu — sen odhaluje bod obratu a smysl vyvstává z vyprávění. Aizenstat (v Dream Tending) zachází s postavami snu jako s autonomními bytostmi — praxí je v nich přebývat, nikoli je vykládat. Von Franz drží obě roviny pohromadě: osobní i archetypální. Oba postoje jsou potřeba, každý ve svém okamžiku.

Hlasy mistrů

Hopcke — sen jako kapitola života

Robert Hopcke ve své knize There Are No Accidents: Synchronicity and the Stories of Our Lives (1997) vychází z jungovského rámce obohaceného o naratologii. Sen nevydává svůj smysl v syrovém prožitku: vydává jej ve vyprávění, které o něm snící utká — s počátkem, s napětím, s možným zvratem.

Jeho ústředním pojmem je bod obratu. Sny, které nás poznamenají, se objevují v uzlových okamžicích života — tam, kde se stará kapitola dovršila a člověk je v hloubi připraven přijmout nový směr.

Hopckeho postoj je tedy: naslouchání příběhu. Sen je kapitola. Tvým úkolem je zasadit ji do širšího oblouku svého života, rozpoznat bod obratu, který ohlašuje, a jednat z tohoto rozpoznání. Postava v chodbě nemá vlastní skutečnost — je postavou ve tvém příběhu.

Aizenstat — sen jako živý svět

Stephen Aizenstat ve své knize Dream Tending vychází z radikálně odlišného východiska. Obrazy snu nejsou metafory, symboly ani postavy nějakého příběhu. Jsou to živé, autonomní bytosti s vlastním nitrem.

Obraz není vytvořen psychikou snícího proto, aby něco znamenal. Je to živá bytost, jež existuje v prostoru na pomezí mezi osobní psychikou a Anima Mundi — oduševňující psyché světa.

Tento rozdíl je zásadní. V Hopckeho postoji jsou obrazy výtvory psychiky snícího. V Aizenstatově postoji mohou patřit bytostem, které existují nezávisle na snícím. Zrzavá žena není metaforou Miina odporu — může být autonomní postavou, jež se vyjadřuje skrze Miin sen.

Pro Aizenstata se sen spíše ošetřuje, než vykládá. Snící z něj netěží smysl — opatruje jej, pečuje o obraz tak, jak se pečuje o živou bytost.

Aizenstat tuto logiku rozšiřuje na planetární měřítko: pokud sny otevírají přístup k psychice přírody, pak je každý opravdový akt naslouchání snu aktem ekologickým.

Plodné napětí mezi oběma

Tyto dva postoje nejsou pouze odlišné — jsou ve skutečném napětí, a to napětí je plodné.

Hopckeho nevyslovená výtka Aizenstatovi: zacházíme-li s obrazy jako s autonomními bytostmi, riskujeme, že ztratíme toho, kdo sní. Postava v chodbě se stane tak skutečnou, že v ni Mia může doslova „uvěřit“ a ztratit nit vlastního životopisu. Vyprávěcí rámec chrání — udržuje já jako vědomého protagonistu vlastního příběhu.

Aizenstatova nevyslovená výtka Hopckemu: redukujeme-li obrazy na kapitoly osobního příběhu, činíme z nich nástroj. Postava v chodbě je nucena pro Miu něco znamenat — a co když ta postava chtěla sdělit něco jiného? Vyprávěcí postoj redukuje obraz na jeho užitkovou hodnotu pro snícího.

Von Franz ve své knize The Way of the Dream drží obě roviny pohromadě: osobní i transpersonální, životopisnou i imaginální. Hopcke pracuje s první rovinou, Aizenstat s druhou.

Bachelard — nečekaný most

Gaston Bachelard ve své knize The Poetics of Space nabízí mezi oběma postoji filosofický most skrze své rozlišení mezi rezonancí a dozvukem. Rezonance: obraz rezonuje s tvým životopisem, váže se na známé emoce. Dozvuk: obraz cosi otevře a roste dál dlouho po sezení — v tichu, v dnech, které následují.

Hopcke pracuje v rejstříku vyprávěcí rezonance. Aizenstat pracuje v rejstříku imaginálního dozvuku. Obojí je potřeba. Vyprávěcí rezonance pomáhá Mie vidět, kde v životě právě je. Imaginální dozvuk nechává postavu v chodbě dál existovat a promlouvat za hranicemi toho, co dokáže pojmout životopisný rámec.

Proč na tom ve tvém životě záleží

Pracuješ-li se svými sny z jediného rámce — vždy vyprávěcího, nebo vždy imaginálního — uniká ti polovina území.

Sen, který přijde v období zřetelného bodu obratu — zármutek, rozchod, změna práce — nejspíš získá vyprávěcím čtením po vzoru Hopckeho. Životopisný oblouk je vidět a otázka „která kapitola?“ dává smysl.

Sen, který nese nevysvětlitelně se vracející postavy — bytosti, krajiny nabité přítomností, setkání přesahující životopis — získá imaginálním prostorem po vzoru Aizenstata. Otázka „která kapitola?“ by byla redukcí.

Zralá praxe umí přecházet z jednoho postoje do druhého — ne z váhání, ale ze správného čtení snu a okamžiku. Vědět, kdy sen volá po vyprávění a kdy volá, aby se v něm přebývalo.

Mia a zrzavá žena: možná jeden týden sen volá po Hopckeho čtení — „čím ve svém životě neprocházím?“ A možná jiný týden, poté co třicet minut přebývala v té postavě po způsobu Aizenstata, žena řekne něco, co by Mia vyprávěcím čtením nikdy nenašla. Oba okamžiky jsou skutečné. Oba postoje jsou správné, každý ve svém okamžiku.

Praxe

Polož si první otázku: je tento sen životopisný, nebo imaginální? Než zvolíš postoj, pozoruj povahu snu. Rezonuje silně s něčím, co v tvém životě právě probíhá — se situací, se vztahem, s volbou? Pak může být vstupní branou Hopcke. Nese tento sen postavy nebo krajiny, které jako by měly vlastní existenci, nezávislou na tvém příběhu? Pak může být vstupní branou Aizenstat.

Režim Hopcke — naslouchej příběhu

1. Zapiš sen jako celistvé vyprávění — začátek, střed, konec. I když byl sen roztříštěný, dej mu vyprávěcí tvar.
2. Zeptej se: „Kde v životě právě teď jsem?“ Pak: „Který bod obratu tento sen jako by ohlašoval?“
3. Hledej slepou uličku: je něco, čemu se vyhýbáš, čím nemůžeš projít, co se v poslední době otevřelo?
4. Zeptej se na nejmenší čin: „Po jakém nejmenším gestu tento sen jako by volal?“

Režim Aizenstat — přebývej v obraze

1. Vyber si ze snu postavu nebo místo. Zavři oči.
2. Vrať se do obrazu, aniž bys jej řídil. Nech postavu být v její tělesné plnosti — její držení, její barvu, její přítomnost v prostoru.
3. Vnímej v těle, co její přítomnost vyvolává — pocit, který probouzí, ještě před výkladem.
4. Polož jednoduchou otázku, bez očekávání předem dané odpovědi: „Co tu děláš?“ Pak čekej. Bez nátlaku.
5. Zapiš, co přijde — obraz, pocit, větu — aniž bys to hned rozebíral.

Střídání obou

Na jediném snu můžeš praktikovat obojí v různých týdnech. První týden tě Hopckeho čtení zasadí do životopisu. O tři týdny později odhalí Aizenstatova praxe na téže postavě něco, co vyprávěcí oblouk neobsahoval.

Časté nástrahy

Zůstávat stále ve stejném postoji. Jsi-li od přírody vypravěč, budeš soustavně měnit každou postavu v metaforu svého příběhu. Jsi-li od přírody imaginální, budeš prchat před poznáním, že některé sny opravdu mluví o tvé konkrétní životní situaci. Oba tyto přebytky praxi ochuzují.

Zaměňovat Aizenstatův postoj za doslovnou víru. Zacházet s postavami jako s autonomními neznamená věřit, že jsou to skutečně bytosti oddělené od tebe. Je to praktický postoj, který přináší jiné účinky. Sám Aizenstat je v tomto bodě jasný.

Zaměňovat Hopckeho slepou uličku za odpor k práci se snem. Slepá ulička, o níž Hopcke mluví, je v životě — ne v práci se snem. Je-li sen těžké zpracovat, může to být tím, že se dotýká něčeho živého. Obtížnost práce není ta slepá ulička — slepá ulička je v tom, k čemu sen ukazuje.

Časté otázky

Mohu oba přístupy praktikovat sám, bez terapeuta? Ano, u naprosté většiny snů. Hopckeho postoj se snadno praktikuje o samotě s deníkem a vyprávěcími otázkami. Aizenstatův postoj žádá o něco víc cviku — naučit se zůstat v obraze a neopustit jej příliš brzy. U snů, které nesou obtížný či traumatický obsah, je vhodnější doprovod kvalifikovaného průvodce.

A co když se táž postava vrací znovu a znovu, aniž se v kterémkoli postoji „vyřeší“? Ta opakovanost je sama o sobě informace. Některé postavy se „nevyřeší“ — doprovázejí. Možná zrzavá žena neusiluje o to zmizet, jakmile bude „pochopena“ — možná má co přinášet v dlouhém čase. Trvání vztahu s postavou může být hodnotou samo o sobě.

Jak poznám, který postoj je pro daný sen ten pravý? Začni tím, který je ti nejpřirozenější. Pokud po deseti minutách nepřinese nic zajímavého, zkus ten druhý. Odpor je někdy signál, že postoj není pro tento konkrétní sen ten pravý — ne že praktikuješ špatně.

Kam dál

Knihy:

• Robert H. Hopcke — There Are No Accidents (1997): primární zdroj pro vyprávěcí postoj.
• Stephen Aizenstat — Dream Tending: primární zdroj pro imaginální postoj.
• Marie-Louise von Franz — The Way of the Dream (1988): pro syntézu osobního a transpersonálního — nejpřesnější vyjádření napětí, které tento článek zkoumá.
• Gaston Bachelard — The Poetics of Space (1958): pro rozlišení mezi dozvukem a rezonancí jako filosofickou mřížku obou přístupů.

Články z této série:

• Dream Tending: čtyři hlasy každého snu
• Numinózno: to, co sen nese a co zředěná spiritualita nedokáže
• Bachelardovské snění: hypnoidní stav, který zjasňuje vědomí